master
Daan Vanoverloop 4 months ago
parent a1a69e5a9f
commit 6a18d178a3
Signed by: Danacus
GPG Key ID: F2272B50E129FC5C
  1. 0
      .vim/coc-settings.json
  2. BIN
      Bedrjifskunde/bedrijfskunde.pdf
  3. BIN
      Computer Networks/Computer Networks, 5th Edition by ANDREW S.TANENBAUM , DAVID J.WETHERALL (z-lib.org).pdf
  4. BIN
      Computer Networks/DataLinkLayer-ExampleExamQuestion.pdf
  5. BIN
      Computer Networks/ExampleExamQuestion-Application.pdf
  6. BIN
      Computer Networks/ExampleExamQuestion-Transport.pdf
  7. BIN
      Computer Networks/NetworkLayer-ExampleExamQuestion.pdf
  8. BIN
      Computer Networks/assignment.pkt
  9. 1
      Computer Networks/cn-questions
  10. 112
      Computer Networks/questions.html
  11. 1
      Computergrafiek Project/graphics_project_21-22-Danacus
  12. BIN
      Computergrafiek/2022-02-05_15-20-56_sheet.xopp
  13. BIN
      Computergrafiek/Ray Tracing from the Ground Up by Suffern, Kevin (z-lib.org).pdf
  14. BIN
      Computergrafiek/computergrafiek.pdf
  15. BIN
      Computergrafiek/computergrafiek.rnote
  16. BIN
      Computergrafiek/computergrafiek.xopp
  17. BIN
      Computergrafiek/computergrafiek.xopp~
  18. 6633
      Computergrafiek/test
  19. BIN
      Gedistribueerde Systemen/.DistributedSystems-NoSQL-distributed-data-storage-2020-2021-v1.0.autosave.xopp
  20. BIN
      Gedistribueerde Systemen/DistributedSystems-NoSQL-distributed-data-storage-2020-2021-v1.0.xopp~
  21. BIN
      Gedistribueerde Systemen/ExamQuestions DS.pdf
  22. 2
      Gedistribueerde Systemen/ds-2-cloud
  23. BIN
      Gedistribueerde Systemen/ds.pdf
  24. BIN
      Gedistribueerde Systemen/ds.xopp
  25. BIN
      Gedistribueerde Systemen/ds.xopp~
  26. 45
      Gedistribueerde Systemen/vragen.md
  27. 2
      Gegevensbanken/db-2020
  28. BIN
      MAS/Architecture-Based Design of Multi-Agent Systems by Danny Weyns (auth.) (z-lib.org).pdf
  29. 1
      MAS/PacketWorld
  30. 1
      MCS/IDP-Z3
  31. 34
      MCS/idp/ex_2_2_9.idp
  32. 1
      Masterplan/isp-planner-cs-ai.json
  33. 1
      Masterplan/isp-planner-cs-base-ratings.json
  34. 1
      Masterplan/isp-planner-cs-base.json
  35. 1
      Masterplan/isp-planner-cs-ds.json
  36. BIN
      Modellering en simulatie/modellering_en_simulatie.pdf
  37. BIN
      Modellering en simulatie/modellering_en_simulatie.pdf.zst
  38. BIN
      Modellering en simulatie/modellering_en_simulatie.xopp
  39. BIN
      Modellering en simulatie/modellering_en_simulatie.xopp~
  40. BIN
      Modellering en simulatie/modellering_en_simulatie.zip
  41. BIN
      Modellering en simulatie/modellering_en_simulatie_compressed.pdf
  42. BIN
      Modellering en simulatie/oefeningen/zitting5/grafiek.png
  43. 102
      Modellering en simulatie/oefeningen/zitting5/lineSearch.m
  44. 11
      Modellering en simulatie/oefeningen/zitting5/opgave1_1.m
  45. 11
      Modellering en simulatie/oefeningen/zitting5/opgave3.m
  46. 13
      Modellering en simulatie/oefeningen/zitting5/steepestDescent.m
  47. 2
      Modellering en simulatie/practicum1
  48. 16
      Principles of machine learning/checklist.md
  49. BIN
      Principles of machine learning/main.xopp
  50. BIN
      Principles of machine learning/main.xopp~
  51. BIN
      Principles of machine learning/poml.pdf
  52. 6072
      Principles of machine learning/test
  53. BIN
      Principles of machine learning/v
  54. 2
      RZL/antropoceen-tldr
  55. 18
      RZL/reflectie1.html
  56. 89
      RZL/reflectie1.md
  57. BIN
      RZL/reflectie1.pdf
  58. 14
      RZL/reflectie2.html
  59. 55
      RZL/reflectie2.md
  60. 34
      RZL/reflectie3.html
  61. 108
      RZL/reflectie3.md
  62. 119
      RZL/vragen.md
  63. 3
      SWOP/groep08/.idea/.gitignore
  64. 12
      SWOP/groep08/.idea/libraries/lib.xml
  65. 9
      SWOP/groep08/.idea/libraries/system.xml
  66. 6
      SWOP/groep08/.idea/misc.xml
  67. 8
      SWOP/groep08/.idea/modules.xml
  68. 6
      SWOP/groep08/.idea/vcs.xml
  69. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SequenceDiagrams/Use_case_10_DragSeperator.png
  70. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SequenceDiagrams/Use_case_11_DragScrollBar.png
  71. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SequenceDiagrams/Use_case_1_ClickHyperlink.png
  72. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SequenceDiagrams/Use_case_2_EnterURL.png
  73. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SequenceDiagrams/Use_case_3_EnterSubmitForm.png
  74. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SequenceDiagrams/Use_case_4_ClickBookmark.png
  75. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SequenceDiagrams/Use_case_5_AddBookmark.png
  76. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SequenceDiagrams/Use_case_6_SaveDocument.png
  77. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SequenceDiagrams/Use_case_7_SplitPane.png
  78. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SequenceDiagrams/Use_case_8_CloseFrame.png
  79. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SequenceDiagrams/Use_case_9_SelectFrame.png
  80. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SimplifiedUML/BackBone.png
  81. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SimplifiedUML/GUIElements.png
  82. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SimplifiedUML/HTMLStructure.png
  83. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/SimplifiedUML/Listeners.png
  84. BIN
      SWOP/groep08/Diagrams/UML final iteration.png
  85. 5
      SWOP/groep08/README.txt
  86. BIN
      SWOP/groep08/design.pdf
  87. 189
      SWOP/groep08/doc/EventListeners/ActionListener.html
  88. 192
      SWOP/groep08/doc/EventListeners/AddBookmarkListener.html
  89. 256
      SWOP/groep08/doc/EventListeners/AdjustmentListener.html
  90. 189
      SWOP/groep08/doc/EventListeners/ChangeDialogListener.html
  91. 130
      SWOP/groep08/doc/EventListeners/EventListener.html
  92. 193
      SWOP/groep08/doc/EventListeners/FormListener.html
  93. 211
      SWOP/groep08/doc/EventListeners/HyperLinkListener.html
  94. 195
      SWOP/groep08/doc/EventListeners/ReloadListener.html
  95. 192
      SWOP/groep08/doc/EventListeners/SavePageListener.html
  96. 191
      SWOP/groep08/doc/EventListeners/ScrollBarListener.html
  97. 189
      SWOP/groep08/doc/EventListeners/SearchBarListener.html
  98. 189
      SWOP/groep08/doc/EventListeners/SeparatorBarMoveListener.html
  99. 180
      SWOP/groep08/doc/EventListeners/class-use/ActionListener.html
  100. 138
      SWOP/groep08/doc/EventListeners/class-use/AddBookmarkListener.html
  101. Some files were not shown because too many files have changed in this diff Show More

Binary file not shown.

Binary file not shown.

@ -0,0 +1 @@
Subproject commit 40f926484344ea92ee18e5cd2f91bc572a06cb36

@ -0,0 +1,112 @@
<h1 id="layering-and-the-application-layer">Layering and the Application Layer</h1>
<h2 id="layering-5-marks">Layering (5 marks)</h2>
<p>Identify which layer of the OSI network stack each of the following protocols belong in:</p>
<p>A. Real Time Protocol (RTP)</p>
<p>Either application layer or transport layer. This is debatable. Since it can be used by multiple different applications it fits in the transport layer, but at the same time it also looks more like an application layer protocol.</p>
<p>B. Dynamic Host Configuration Protocol (DHCP)</p>
<p>Application layer</p>
<p>C. User Datagram Protocol (UDP)</p>
<p>Transport layer</p>
<p>D. Chord</p>
<p>The fuck is chord?</p>
<p>E. Ad-hoc On Demand Distance Vector Routing (AODV)</p>
<p>Network layer</p>
<h2 id="the-domain-name-system-dns-8-marks">The Domain Name System (DNS) (8 marks)</h2>
<p>This question concerns the Domain Name System:</p>
<p>A. Name the different types of elements that are present in the DNS system and define their purpose.</p>
<ul>
<li>DNS records. These are entries in a table that can map human readable addresses on other addresses like IPv4 addresses.</li>
<li>Name servers. A server that is responsible for a certain group of domains. For example the .xyz nameserver or a nameserver owned by a web hosting company. It receives queries from a local name server and responds to them.</li>
<li>Top level domain (tld). The top level of a domain, like .xyz, .com or .be. Usually owned by a country or a company like DNS BE.</li>
<li>Local name server. Handles DNS queries from a client like your phone. Usually built into a router/modem that connects a home to the internet, but can be any server in a network.</li>
</ul>
<p>B. Define what is meant by the ‘iterative’ and ‘recursive’ phases of a DNS query.</p>
<p>Consider the following address: home.vanoverloop.xyz. My local DNS server will start with the top level: .xyz. So it sends the query to a known IP address of the .xyz name server. The .xyz server will not recursively resolve this address, it will only return the IP address of vanoverloop.xyz to the local name server. The local name server will now iteratively continue by sending the query to the IP address of vanoverloop.xyz. That name server will return the IP address of my home. Now the local name server can send the IP address to the to the client.</p>
<p>C. Explain why the iterative phase of DNS operation uses only UDP.</p>
<p>The local name server would have to make a lot of short lived connections to many different name servers. Using TCP would have a lot of overhead from having to setup all these connections just to send a single query, so UDP makes more sense.</p>
<p>D. Explain why the recursive phase of operation may use either UDP or TCP.</p>
<p>While in the recursive phase there is a persistent chain of connections from the client to the name server that is iteratively resolving the address. So it is reasonable to use TCP. However, since there isn’t a lot of communication between the client and the local name server, UDP is good enough.</p>
<p>E. Where is caching implemented</p>
<p>In the local name server. For example, a raspberry pi in the local network keeping a cache allowing clients within the network to quickly resolve DNS addresses. Or Cloudflare supposedly resolving DNS queries faster than any other DNS server because it probably has a large and fast cache.</p>
<h2 id="gnutella-vragen">Gnutella vragen</h2>
<ul>
<li>Hoe word er gezocht?</li>
</ul>
<p>In de eerste fase zoekt een nieuwe peer een aantal buren. Hij broadcast hiervoor een “ping” bericht. Elke andere peer die graag buur wil worden stuurt een “pong” bericht terug. Eens de peer deze buren heeft stuurt hij zijn queries naar deze buren. Die buren sturen de queries dan verder naar hun buren. Zo wordt er gezocht naar een peer die het gevraagde bestand heeft.</p>
<ul>
<li>Wat zijn de verschillen voor de search in Gnutella 0.6 (tegenover 0.4)?</li>
</ul>
<p>In Gnutella 0.6 worden ultra-peers gebruikt om discovery en queries te doen. Leaf nodes verbinden dan met een ultra-peer die het zware werk in hun plaats doet.</p>
<ul>
<li>Wat is de impact van NAT op Gnutella?</li>
</ul>
<p>NAT breekt het end-to-end model van computer netwerken. Hierdoor werken protocols zoals Gnutella niet meer aangezien clients achter NAT geen inkomende connecties kunnen accepteren. Merk op dat wanneer ultra-peers gebruikt worden dit eigenlijk geen probleem meer is. Ultra-peers staan niet achter NAT en clients achter NAT kunnen een verbinding maken met een ultra-peer.</p>
<ul>
<li>Wat is de impact van een grotere TTL?</li>
</ul>
<p>De broadcast in Gnutella 0.4 had een zeer grote overhead. Om files te vinden was een grote TTL value nodig, maar dit zorgde voor zeer veel data die in het netwerk werd verspreid.</p>
<ul>
<li>Zou UDP een alternatief voor TCP kunnen zijn voor Gnutella? Verklaar.</li>
</ul>
<p>Voor discovery en queries wel, maar niet voor de file transfer. Gnutella maakt gebruik van HTTP en heeft de betrouwbaarheid van TCP nodig. Het is in principe wel mogelijk om een hoger laag protocol bovenop UDP te bouwen, maar dit is niet zinvol.</p>
<ul>
<li>Welk van de twee versies is makkelijker om te monitoren? Verklaar je antwoord.</li>
</ul>
<p>Gnutella 0.6 kan je makkelijker monitoren. Alles wat je moet doen is een zeer sterke ultra-peer maken die veel connecties van clients accepteert. Zo kan je die clients monitoren, je weet namelijk exact welke bestanden elke client probeert te downloaden.</p>
<h2 id="bittorrent-vragen-verzonnen">Bittorrent vragen (verzonnen)</h2>
<ul>
<li>Hoe wordt er gezocht?</li>
</ul>
<p>Torrents worden gezocht op gewone websites.</p>
<ul>
<li>Wat doen “trackers”?</li>
</ul>
<p>De taak van trackers is het bijhouden van IP adressen van clients in de swarm van elke file. Zo kunnen clients elkaar vinden.</p>
<ul>
<li>Hoe kan je clients monitoren?</li>
</ul>
<p>Door in verschillende swarms te gaan kan je kijken welke IP adressen welke file downloaden.</p>
<h2 id="tor">TOR</h2>
<ul>
<li>Welke informatie heeft een entry routing node, een ending routing node en een intermediate routing node.</li>
</ul>
<p>De entry node heeft informatie over de client die een connectie wil maken. Het weet niet met welke server de client wil verbinden. De intermediate node weet enkel dat er een bericht gaat van de entry node naar de ending node. Het weet niets over de client en de server. De ending node weet naar met welke server er verbinding gemaakt wordt, maar weet niets over de client. Indien er geen encryptie van de applicatielaag is door bijvoorbeeld HTTPS, kan de ending node ook de originele data van het bericht lezen.</p>
<ul>
<li>Leg de werking van TOR relay uit en waarom is het nodig?</li>
</ul>
<p>Een Tor cell wordt versleuteld met 3 sleutels. Elke sleutel voegt een laag van encryptie toe. Elke relay kan precies 1 laag van de cell ontcijferen en geeft het resultaat telkens door aan de volgende relay. Dit is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat geen enkele relay node weet welke client met welke server verbinding maakt. De entry en intermediate nodes weten niets over de server aangezien dit nog versleuteld is met de sleutel van de ending node. De ending node weet echter niets meer over de client aangezien de andere nodes deze informatie niet hebben doorgegeven. Het is dan ook belangrijk dat elke relay node onafhankelijk is. Indien 3 nodes overgenomen worden dan is het netwerk niet meer helemaal prive.</p>
<ul>
<li>Hoeveel intermediate nodes zijn er minstens nodig om veilig te zijn?</li>
</ul>
<p>Minstens 1. In principe heb je geen intermediate node nodig, maar het is een te groot risico als er maar 2 nodes overgenomen moeten worden door een entiteit met slechte bedoelingen om de privacy te doorbreken.</p>
<h2 id="dhcp">DHCP</h2>
<ul>
<li>Leg werking uit (in diagram of tekstvorm).</li>
</ul>
<ol type="1">
<li>Een client broadcast een DHCPDISCOVER bericht over het netwerk.</li>
<li>Elke DHCP server in het netwerk kan een IP adres voorstellen met een DHCPOFFER bericht.</li>
<li>De client stuurt een DHCPREQUEST bericht om het adres te accepteren en de server antwoord met DHCPACK.</li>
<li>De client gaat nog even na of het IP adres wel degelijk vrij is.</li>
<li>De lease kan verlengd worden met een DHCPREQUEST.</li>
<li>Met DHCPRELEASE kan het IP adres terug vrijgegeven worden.</li>
</ol>
<ul>
<li>Zou dit ook kunnen werken op TCP?</li>
</ul>
<p>Nee, DHCP maakt gebruik van broadcast en wordt gebruikt op het moment dat de client nog geen IP adres heeft. TCP kan dus nog niet gebruikt worden, want hiervoor heb je een IP adres in het netwerk nodig.</p>
<h1 id="transport-layer">Transport Layer</h1>
<h2 id="the-rtp-header">The RTP Header</h2>
<p>The RTP header is shown below:</p>
<p><img src="transport-000.png" /></p>
<p>Briefly explain the purpose of each of the 10 header fields shown in the diagram above.</p>
<h2 id="sliding-window-protocols">Sliding Window Protocols</h2>
<p>A. What is a Negative ACKnowledgement (NACK) and when would it be used?</p>
<p>A negative acknowledgement is used in sliding window protocols. In can be used when the checksum does not match and the segment is corrupted. This is mainly relevant for protocols like stop-and-wait and not for TCP, because TCP uses an acknowledgement number and this number can be used to tell the sender that you did not receive a certain segment.</p>
<p>B. Describe the constraints on window size that arise from sequence number range.</p>
<p>The window size can never be larger than the largest sequence number. If this were the case, a sequence number of for example 3 might refer to the third segment in the window or to a segment near the end of the window. This could cause problems with ordering and/or acknowledgement.</p>
<p>C. Under what circumstances will a stop-and-wait protocol perform the worst?</p>
<p>When the latency is very high. Suppose you would send a segment to the other side of the world. You would have to immediately wait for the acknowledgement to return. So you would be waiting twice the latency after each sent segment. This is not a big problem when you are for example using a bus which generally has very low latency.</p>
<h2 id="silly-window-syndrome">Silly Window Syndrome</h2>
<p>Define the ‘silly window syndrome’. What technique(s) did we study to avoid this problem?</p>
<p>In case the receiver reads from its buffer one byte at a time it could send an acknowledgement with a window size of 1 after each read byte. That would mean the sender would have to send a segment with more than 100 bytes just to send a single byte. This is silly. Instead we can use Clarke’s algorithm to only send the new window size after the window size is greater than the MTU or the window buffer is half empty.</p>

@ -0,0 +1 @@
Subproject commit 738d730a3465de790708d9ae66589576fbc59f5c

File diff suppressed because one or more lines are too long

@ -1 +1 @@
Subproject commit 35fc09f767d18ff3174150ebeedfa21eb883b3de
Subproject commit 7c4bd838dfca9158e84fdc61d60d31524fc8529c

Binary file not shown.

Binary file not shown.

Binary file not shown.

@ -0,0 +1,45 @@
- how is indirect communication used in your project?
To confirm a booking a list of quotes is published on a pub-sub topic.
Instances are also subscribed to this topic, so
another instance will receive this message. This instance will than try to reserve
all tickets and when it succeeds the booking will be confirmed in the firestore database
and the user will be notified via email.
- Are there other parts that it would be advantageous to use indirect communication (getting shows)?
Does not make much sense, because responsiveness is a priority in this case. Time-decoupling
of indirect communication makes it unpredictable. Hard to get a response using pub-sub.
- What is the format of your pubSub message? How could this format be further improved?
JSON, because it was easy to implement. Protocol buffers might be better, but it doesn't really matter.
- Explain how pubSub works?
First you need to create a topic. Then you can subscribe to that topic by supplying an endpoint to which messages
can be pushed. You can publish a message to the pub-sub server which will then publish the message to one of
the subscribers by POSTing the message to the endpoint.
- What type of access control is used?
First firebase authentication is used to get an id token. This id token then gets posted to the /authenticate
endpoint of the application, which will create a cookie with the session token. Then at each request
the session token is verified.
- How can the program know which role a user has?
Claims are built into the jwt session token.
- How do you set a role?
It can be done using code.
- Are there alternative ways to know the role or only via token?
Yes, similar to how you set claims for a specific user, you can ask firebase what claims a given user has.
- What does the background worker do to book a quote? How do you make sure that all or nothing semantics is being used?
It tries to contact the corresponding theatre company for each quote. If a booking fails, it will undo all
quotes that we're already booked to make sure you don't end up with a partial booking.

@ -1 +1 @@
Subproject commit edd20012af38c9b0445ecbbdeb303c845cb35ea2
Subproject commit 26cd76fe302064a3f45f2ca0a8bd22db949ceae5

@ -0,0 +1 @@
Subproject commit fc4614f954530d3090d55fc6f33a131cb7616317

@ -0,0 +1 @@
Subproject commit b739502b243c1ee8e49dabbdcbc4c2b352fc629d

@ -0,0 +1,34 @@
/*************
For new year, a company gives its employees a CD or a book. It gives its senior employees a pair of sunglasses or a scarf. It gives away one bike through a lottery. Specify the resulting state as one or more formula's about predicate $Gets/2$.
Take care to check that nobody has less or more than deserved.
Take care that your solution does not change if more elements are added to type Gifts.
*************/
vocabulary V{
type Employee constructed from {Sam, Anna, Harriet, Mike}
type Gift constructed from {cd,book,scarf,glasses,bike,villa}
Gets(Employee,Gift) // Gets(x,y) := Employee x receives gift y
Senior(Employee) // Senior(x) := x is a senior employee
}
theory T:V{
!e: (Gets(e, cd) | Gets(e, book)) & ~(Gets(e, cd) & Gets(e, book)). // Each employee gets either a CD or a book
!e: Senior(e) => (Gets(e, scarf) | Gets(e, glasses)) & ~(Gets(e, scarf) & Gets(e, glasses)). // Senior employees also get either a scarf or sunglasses
?e: Gets(e, bike) & !o: ~(o = e) => ~Gets(o, bike). // There is an employee that gets a bike and all other employees don't get a bike
!e: Senior(e) => !g: (~(g = cd) & ~(g = book) & ~(g = scarf) & ~(g = glasses) & ~(g = bike)) => ~Gets(e, g). // Senior employees can only get a CD, a book, a scarf, glasses or a bike and nothing else.
!e: ~Senior(e) => !g: (~(g = cd) & ~(g = book) & ~(g = bike)) => ~Gets(e, g). // Non-senior employees can only get a CD, a book or a bike and nothing else.
}
structure S:V{
Senior ={Sam;Anna}
}
procedure main(){
stdoptions.nbmodels = 2
printmodels(modelexpand(T,S))
}

@ -0,0 +1 @@
{"H01F2A":{"selection":0,"rating":0.1,"load_bal":100},"G0Q57A":{"selection":0,"rating":0.8,"load_bal":60},"H01L1A":{"selection":1,"rating":0.8,"load_bal":90},"H04I4A":{"selection":0,"rating":0.9},"H0E96A":{"load_bal":90,"selection":0,"rating":0.8},"G0B23A":{"selection":1,"load_bal":60,"rating":0.4},"H09B5B":{"selection":1,"load_bal":10,"rating":0.9},"H04L5A":{"selection":2,"load_bal":30,"rating":1},"H02H4A":{"rating":0.8,"load_bal":45,"selection":3},"H04I0A":{"rating":0.8,"load_bal":95},"G0K31B":{"load_bal":40,"rating":0.7,"selection":3},"H04L2A":{"load_bal":85,"rating":1,"selection":2},"H04G4A":{"rating":0.6,"load_bal":95},"H0A12A":{"load_bal":60,"rating":0.4},"H04G7A":{"load_bal":0,"rating":0.9},"H04K5A":{"rating":0.8,"load_bal":60,"selection":2},"H05M8B":{"rating":0.7,"load_bal":0},"G0K32A":{"rating":0.3,"load_bal":10},"H04H8B":{"rating":0.4,"load_bal":40},"H05D9A":{"rating":0.7,"load_bal":70},"H02C6A":{"rating":0.7,"load_bal":100,"selection":1},"H0T25A":{"rating":0.9,"load_bal":0,"selection":1},"H05N0A":{"load_bal":0,"rating":0.8,"selection":-2},"H02D1A":{"load_bal":15,"rating":1,"selection":0},"H02C3A":{"rating":0.3,"load_bal":95},"H02C8B":{"rating":0.6,"load_bal":75},"H02A8A":{"rating":0.7,"load_bal":90},"H00Y4A":{"rating":0.7,"load_bal":0},"H02A6A":{"load_bal":95,"rating":0.7},"H02B1A":{"rating":0.4,"load_bal":90},"H02A4A":{"load_bal":10,"rating":0.8,"selection":1},"H02A5A":{"load_bal":15,"rating":0.7,"selection":1},"G0Q63B":{"load_bal":40,"rating":0.6},"H02D3A":{"rating":0.6,"load_bal":55},"G0L15B":{"rating":0.4,"load_bal":0},"G0Q66C":{"rating":0.8,"load_bal":95,"selection":0},"G0Q55A":{"rating":0.7,"load_bal":10},"H05N2A":{"rating":0.6,"load_bal":0},"G0B36A":{"rating":0.7,"load_bal":60},"H09J2A":{"rating":0.7,"load_bal":85},"H04I2A":{"rating":0.5},"H07Z5A":{"load_bal":0,"rating":0.9,"selection":null},"H03F9A":{"rating":0.8,"load_bal":85,"selection":null},"H03F0B":{"load_bal":10,"rating":0.6},"H01G1A":{"rating":0.7,"load_bal":85,"selection":null},"H03F7A":{"load_bal":80,"rating":0.6},"H04G9B":{"rating":0.7,"load_bal":50},"H04J4A":{"rating":0.9,"load_bal":0,"selection":-2},"G0K34A":{"selection":3,"load_bal":90,"rating":0.9},"W0AH4A":{"selection":3,"rating":0.7},"W0AE0A":{"selection":null,"load_bal":50}}

@ -0,0 +1 @@
{"H01F2A":{"selection":0,"rating":0.1,"load_bal":100},"G0Q57A":{"selection":0,"rating":0.8,"load_bal":60},"H01L1A":{"selection":1,"rating":0.8,"load_bal":90},"H04I4A":{"selection":0,"rating":0.9},"H0E96A":{"load_bal":90,"selection":0,"rating":0.8},"G0B23A":{"selection":1,"load_bal":60,"rating":0.4},"H09B5B":{"selection":1,"load_bal":10,"rating":0.9},"H04L5A":{"selection":2,"load_bal":30,"rating":1},"H02H4A":{"rating":0.8,"load_bal":45},"H04I0A":{"rating":0.8,"load_bal":95},"G0K31B":{"load_bal":40,"rating":0.7},"H04L2A":{"load_bal":85,"rating":1},"H04G4A":{"rating":0.6,"load_bal":95},"H0A12A":{"load_bal":60,"rating":0.4},"H04G7A":{"load_bal":0,"rating":0.9},"H04K5A":{"rating":0.8,"load_bal":60},"H05M8B":{"rating":0.7,"load_bal":0},"G0K32A":{"rating":0.3,"load_bal":10},"H04H8B":{"rating":0.4,"load_bal":40},"H05D9A":{"rating":0.7,"load_bal":70},"H02C6A":{"rating":0.7,"load_bal":100},"H0T25A":{"rating":0.9,"load_bal":0},"H05N0A":{"load_bal":0,"rating":0.8},"H02D1A":{"load_bal":15,"rating":1},"H02C3A":{"rating":0.3,"load_bal":95},"H02C8B":{"rating":0.6,"load_bal":75},"H02A8A":{"rating":0.7,"load_bal":90},"H00Y4A":{"rating":0.7,"load_bal":0},"H02A6A":{"load_bal":95,"rating":0.7},"H02B1A":{"rating":0.4,"load_bal":90},"H02A4A":{"load_bal":10,"rating":0.8},"H02A5A":{"load_bal":15,"rating":0.7},"G0Q63B":{"load_bal":40,"rating":0.6},"H02D3A":{"rating":0.6,"load_bal":55},"G0L15B":{"rating":0.4,"load_bal":0},"G0Q66C":{"rating":0.8,"load_bal":95},"G0Q55A":{"rating":0.7,"load_bal":10},"H05N2A":{"rating":0.6,"load_bal":0},"G0B36A":{"rating":0.7,"load_bal":60},"H09J2A":{"rating":0.7,"load_bal":85},"H04I2A":{"rating":0.5},"H07Z5A":{"load_bal":0,"rating":0.9},"H03F9A":{"rating":0.8,"load_bal":85},"H03F0B":{"load_bal":10,"rating":0.6},"H01G1A":{"rating":0.7,"load_bal":85},"H03F7A":{"load_bal":80,"rating":0.6},"H04G9B":{"rating":0.7,"load_bal":50},"H04J4A":{"rating":0.9,"load_bal":0,"selection":-2}}

@ -0,0 +1 @@
{"H01F2A":{"selection":0,"rating":0.1,"load_bal":100},"G0Q57A":{"selection":0,"rating":0.8,"load_bal":60},"H01L1A":{"selection":1,"rating":0.8,"load_bal":90},"H04I4A":{"selection":0,"rating":0.9},"H0E96A":{"load_bal":90,"selection":0,"rating":0.8},"G0B23A":{"selection":1,"load_bal":60,"rating":0.4},"H09B5B":{"selection":1,"load_bal":10,"rating":0.9},"H04L5A":{"selection":2,"load_bal":30,"rating":1}}

@ -0,0 +1 @@
{"H01F2A":{"selection":0,"rating":0.1,"load_bal":100},"G0Q57A":{"selection":0,"rating":0.8,"load_bal":60},"H01L1A":{"selection":1,"rating":0.8,"load_bal":90},"H04I4A":{"selection":0,"rating":0.9},"H0E96A":{"load_bal":90,"selection":0,"rating":0.8},"G0B23A":{"selection":1,"load_bal":60,"rating":0.4},"H09B5B":{"selection":1,"load_bal":10,"rating":0.9},"H04L5A":{"selection":2,"load_bal":30,"rating":1},"H02H4A":{"rating":0.8,"load_bal":45,"selection":3},"H04I0A":{"rating":0.8,"load_bal":95,"selection":1},"G0K31B":{"load_bal":40,"rating":0.7,"selection":1},"H04L2A":{"load_bal":85,"rating":1,"selection":2},"H04G4A":{"rating":0.6,"load_bal":95},"H0A12A":{"load_bal":60,"rating":0.4},"H04G7A":{"load_bal":0,"rating":0.9,"selection":-2},"H04K5A":{"rating":0.8,"load_bal":60,"selection":2},"H05M8B":{"rating":0.7,"load_bal":0},"G0K32A":{"rating":0.3,"load_bal":10},"H04H8B":{"rating":0.4,"load_bal":40},"H05D9A":{"rating":0.7,"load_bal":70},"H02C6A":{"rating":0.7,"load_bal":100,"selection":3},"H0T25A":{"rating":0.9,"load_bal":0,"selection":1},"H05N0A":{"load_bal":0,"rating":0.8,"selection":null},"H02D1A":{"load_bal":15,"rating":1,"selection":0},"H02C3A":{"rating":0.3,"load_bal":95},"H02C8B":{"rating":0.6,"load_bal":75},"H02A8A":{"rating":0.7,"load_bal":90},"H00Y4A":{"rating":0.7,"load_bal":0},"H02A6A":{"load_bal":95,"rating":0.7},"H02B1A":{"rating":0.4,"load_bal":90},"H02A4A":{"load_bal":10,"rating":0.8,"selection":1},"H02A5A":{"load_bal":15,"rating":0.7,"selection":null},"G0Q63B":{"load_bal":40,"rating":0.6},"H02D3A":{"rating":0.6,"load_bal":55},"G0L15B":{"rating":0.4,"load_bal":0},"G0Q66C":{"rating":0.8,"load_bal":95,"selection":null},"G0Q55A":{"rating":0.7,"load_bal":10},"H05N2A":{"rating":0.6,"load_bal":0},"G0B36A":{"rating":0.7,"load_bal":60},"H09J2A":{"rating":0.7,"load_bal":85},"H04I2A":{"rating":0.5},"H07Z5A":{"load_bal":0,"rating":0.9,"selection":null},"H03F9A":{"rating":0.8,"load_bal":85,"selection":0},"H03F0B":{"load_bal":10,"rating":0.6},"H01G1A":{"rating":0.7,"load_bal":85,"selection":null},"H03F7A":{"load_bal":80,"rating":0.6},"H04G9B":{"rating":0.7,"load_bal":50},"H04J4A":{"rating":0.9,"load_bal":0,"selection":-2},"G0K34A":{"selection":3,"load_bal":90,"rating":0.9},"W0AH4A":{"selection":3,"rating":0.7},"W0AE0A":{"selection":null,"load_bal":50}}

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 66 KiB

@ -0,0 +1,102 @@
function [alpha] = lineSearch(f,gradF,x,p)
% Implementation of strong wolfe line search, based on Nocedal&Wright.
%
% Adapted from a code
% (c) Mark Bangert
% Source: https://nl.mathworks.com/matlabcentral/fileexchange/34835-optimization-tutorial?focused=5215429&tab=function
%
% original c++ code by m.siggel@dkfz.de
% import to matlab by m.bangert@dkfz.de
% reference: nocedal: numerical optimization 3.4 line search methods
%
% f - function handle of objective function
% gradF - function handle of gradient
% x - current iterate
% p - search direction
% parameter for sufficient decrease condition
c1 = 0.001;
% parameter for curvature condition
c2 = 0.1;
if c1 > c2
error('c1 > c2\n');
end
alphaMax = 100;
alpha = 1;
alpha_0 = 0;
alpha_1 = alpha;
of_x = f(x);
of_0 = f(x);
slope0 = p'*gradF(x);
iter = 0;
while iter < 100000
xc = x+alpha_1*p;
of = f(xc);
slopec = gradF(xc)'*p;
% check if current iterate violates sufficient decrease
if (of > of_0 + slope0*c1*alpha_1) || ((of >= of_x ) && (iter > 0))
% there has to be an acceptable point between alpha_0 and alpha_1
% (because c1 > c2)
alpha = nocZoom(f,gradF,x,p,slope0, alpha_0, alpha_1,of_0,of_x ,c1,c2);
break;
end
% current iterate has sufficient decrease, but are we too close?
if(abs(slopec) <= -c2*slope0)
% strong wolfe fullfilled, quit
alpha = alpha_1;
break;
end
% are we behind the minimum?
if (slopec >= 0)
% there has to be an acceptable point between alpha_0 and alpha_1
alpha = nocZoom(f,gradF,x,p,slope0,alpha_1 , alpha_0,of_0, of,c1,c2);
break;
end
alpha_0 = alpha_1;
alpha_1 = min(alphaMax, alpha_1*3);
of_x = of;
iter = iter + 1;
end
end
function alpha = nocZoom(f,gradF,x,dir,slope0,alphaLo,alphaHi,of_0,ofLo,c1,c2)
trials = 10000;
while trials > 0
alpha = (alphaLo+alphaHi)/2;
xc = x + alpha*dir;
of = f(xc);
if of > of_0 + c1*alpha*slope0 || of >= ofLo
% if we do not observe sufficient decrease in point alpha, we set
% the maximum of the feasible interval to alpha
alphaHi = alpha;
else
slopec = gradF(xc)'*dir;
% strong wolfe fullfilled?
if abs(slopec) <= -c2*slope0
return;
end
if slopec*(alphaHi-alphaLo) >= 0 % if slope positive and alphaHi > alphaLo
alphaHi = alphaLo;
alphaLo = alpha;
ofLo = of;
end
end
trials = trials - 1;
end
end

@ -0,0 +1,11 @@
function x = steepestDescent (f,gradF,startx,tau)
x(1) = startx;
k = 1;
while norm(gradF(x(k)))
p = -gradF(x(k));
alpha = lineSearch(f, gradf, x(k), p);
x(k+1) = x(k) = alpha * p;
k = k + 1
end
end

@ -0,0 +1,11 @@
a = 0
n = 10
f = @(x) a + x.' * diag(arrayfun(@(i) 2^i, 1:n)) * x;
gradF = @(x) arrayfun(@(i) 2^(i + 1), 1:n).' .* x;
gradF(0)
start = normrnd(0, 1, [n, 1]);
[x, err] = steepestDescent(f, gradF, start, eps);
%plot(err);
semilogy(err);

@ -0,0 +1,13 @@
function [x, err] = steepestDescent (f,gradF,startx,tau)
x = startx;
err = [];
k = 1;
while norm(gradF(x)) > tau
err(k) = norm(x);
k = k + 1;
p = -gradF(x);
alpha = lineSearch(f, gradF, x, p);
x = x + alpha * p
end
end

@ -1 +1 @@
Subproject commit c10d1417155f93eac7eff0899243b919af811d4c
Subproject commit 84b3569cc2098976249e82f60e0b96df0406eea4

@ -0,0 +1,16 @@
- [x] Intro
- [x] kNN
- [x] Evaluation metrics
- [x] Decision trees
- [x] Ensembles
- [x] Rule learning
- [x] ILP
- [x] Inductive bias
- [x] Learning theory
- [x] Experimental methodology
- [x] Optimization
- [x] SVMs
- [ ] Graph models
- [ ] ANNs
- [ ] Deep learning
- [ ] Reinforcement learning

File diff suppressed because one or more lines are too long

Binary file not shown.

@ -1 +1 @@
Subproject commit f8ce36ac239e701e9d8c8ec65e0db3b6c7b6e338
Subproject commit 6d7703b4cc9e2c85307ed593059a753c264bab14

@ -0,0 +1,18 @@
<h1 id="wat-is-religie-waar-is-het-goed-voor">Wat is religie? Waar is het goed voor?</h1>
<p>Ik vraag me af wat religie eigenlijk is. De vraag of technologie een religie is hangt af van wat religie is. Stel dat je zou zeggen dat religie inhoudt dat je in een soort god gelooft, dan vind ik het persoonlijk iets te vergaand om te zeggen dat technologie een religie is, ook al zou je het argument kunnen maken dat grote leiders in technologie zoals Google of Apple verlossers zijn. Maar als je zegt dat religie hoop voor verlossing of verbetering is, dan vind ik dat je technologie of wetenschap wel als religie kan beschouwen.</p>
<p>Toch ziet niet iedereen deze grote technologie bedrijven als verlossers. Activisten van “Vrije software” zouden deze bedrijven misschien eerder zien al bedreiging van hun vrijheid, omdat veel van deze bedrijven niet-vrije software aanbieden. In dat opzicht zou je ze kunnen beschouwen als atheïsten die niet geloven in deze verlossing, maar je zou de vrije software beweging even goed als religie kunnen beschouwen. Ze geloven immers in een betere wereld waar iedereen vrije software gebruikt.</p>
<p>De toename van ressentiment in de samenleving is iets dat ik ook al heb gemerkt, al had ik nog niet van het begrip “ressentiment” gehoord. Ik vraag me af of deze toename deels te wijten is aan het feit dat steeds minder mensen geloven in een religie. Het doet me denken aan het boek "Everything is F*cked: A Book About Hope" van Mark Manson, waarin hij het verband legt tussen “hoop” en religie. Hij legt uit dat de moderne mens stilaan hoop verliest:</p>
<blockquote>
<p>Hopelessness is a cold and bleak nihilism, a sense that there is no point, so fuck it — why not run with scissors or sleep with your boss’s wife or shoot up a school? It is the Uncomfortable Truth, a silent realization that in the face of infinity, everything we could possibly care about quickly approaches zero. Hopelessness is the root of anxiety, mental illness, and depression. It is the source of all misery and the cause of all addiction. This is not an overstatement. Chronic anxiety is a crisis of hope. It is the fear of a failed future. Depression is a crisis of hope. It is the belief in a meaningless future. Delusion, addiction, obsession — these are all the mind’s desperate and compulsive attempts at generating hope one neurotic tic or obsessive craving at a time.</p>
</blockquote>
<p>Zelf ben ik een atheïst (ik zou zelfs het woord “antitheïst” durven gebruiken). Ik begreep nooit waarom mensen ooit in zo een “domme sprookjes” zouden geloven. Naar mijn mening zorgt religie voor veel oorlog en geweld. Ik zag religie vooral als machtsmiddel dat de staat gebruikt om de bevolking te controleren. Nu begrijp ik dat religie ook iets is dat mensen hoop geeft. Het geeft mensen een doel en geeft zin aan het leven, het is een bron van “hoop”.</p>
<h1 id="aanpak-van-de-coronacrisis">Aanpak van de coronacrisis</h1>
<p>De aanpak van de coronacrisis in België is een van de dingen die mij nogal kwaad maakt soms. Als het aan mij ligt veranderen we (tijdelijk of zelfs permanent) de regering in een technocratie waarbij nu dan vooral virologen en epidemiologen het aan het woord hebben en de politici aan de kant geschoven worden. Wat mij betreft is het absurd om nog een afweging te maken met economie en hoe gelukkig de bevolking is als het mensenlevens kost. Ik vind dat we onmiddellijk een zware lockdown hadden moeten doen tot het virus niet meer in het land is (kijk bijvoorbeeld naar landen in zuidoost Azië). Zo sterven er zo weinig mogelijk mensen en dit is naar mijn mening de enige prioriteit. Het grappige is dat een korte strenge lockdown ook op economisch vlak en op vlak van mentaal welzijn beter is dan meer dan een jaar lang te “sukkelen”, dus het is niet eens een afweging als je het mij vraagt.</p>
<p>We zitten nu in een moeilijke situatie. Het beste wat we nu kunnen doen is een zware lockdown, maar door de vrij grote hoeveelheid scepticisme (“coronavirus is fake”, “vaccins bevatten 5G chips die bloedklonters veroorzaken”), ressentiment (“het is allemaal de schuld van die virologen”) en een vorm van moeheid (“het heeft al lang genoeg geduurd”) is het moeilijk om het nu nog recht te trekken. Om deze redenen denk ik dat ondanks de vaccinatiecampagne, de derde golf een van de ergste besmettingsgolven zou kunnen worden.</p>
<p>De vraag die ik mij dan stel is of dit de schuld is van deze bevolkingsgroepen, of van de politici die gefaald hebben.</p>
<p>Om terug te komen op het idee van een technocratie. Als wetenschappers aan de macht waren, zou er dan beter met de crisis omgegaan zijn? Als we een jaar geleden in een technocratie hadden geleefd, was het leven nu dan al terug normaal?</p>
<h1 id="bedenkingen-bij-een-technocratie">Bedenkingen bij een technocratie</h1>
<p>Even geleden had ik al mijn “perfecte” idee van een regeringsvorm bedacht. Ik zal het even uitleggen en dan stilstaan bij de mogelijke problemen die ik nu misschien zie na het volgen van de les over klimaatscepticisme en technocratie.</p>
<p>Ik zou een (bijna willekeurige) groep wetenschappers kiezen die het land regeren. Elke wetenschapper is mee verantwoordelijk voor zijn vakgebied. De computerwetenschappers houden hun bezig met computer dingen, geografen en architecten kunnen beslissen wat er met welke grond gebeurt, virologen en epidemiologen worden ingeschakeld bij de uitbraak van een virus. Een belangrijk iets dat ik zou toevoegen is dat er snel gewisseld moet worden, zodat bepaalde wetenschappers niet te veel hun eigen zin kunnen afdwingen. Om de overgang bij het wisselen van wetenschappers vlotter te doen verlopen zou ik dit geleidelijk doen. Bijvoorbeeld als je voor een bepaald vakgebied 5 wetenschappers hebt kan je elke twee maanden 1 wetenschapper vervangen. Na een jaar heb je een heel nieuw team.</p>
<p>Toen ik dit bedacht had had ik nog niet nagedacht over hoe de politisering van de wetenschap een probleem zou kunnen vormen. Ik zou het helemaal niet goed vinden als de wetenschap te veel beïnvloed wordt door politiek. Ook vergeet ik nogal snel dat niets alles zwart-wit is. Het voorbeeld van tornadopolitiek en abortuspolitiek maakt dit duidelijk. Misschien is het dan beter om voor bepaalde situaties in “tornado-modus” te gaan en de politici even aan de kant te schuiven. Alhoewel niet iedereen het hiermee eens zal zijn, is naar mijn mening de coronacrisis (en misschien zelfs de ecologische crisis) een voorbeeld van tornadopolitiek. Ofwel doen we iets (een lockdown) en sterven er weinig mensen, ofwel doen we praktisch niets, zoals nu, (misschien een beetje overdreven) en sterven er veel mensen. Maar dit heb ik al eerder aangehaald. Ik vind dit de perfecte situatie voor een tijdelijke technocratie (of “tornado-modus”), aangezien de politici naar mijn mening niet bekwaam zijn om de juiste beslissingen te nemen in deze situatie. Een ander argument waarom ik denk dat een technocratie nuttig is in een epidemie is dat de politiek (vooral in België) veel te traag is. Het virus wacht geen maand tot de politici het eens zijn over iets. Ik denk dat virologen en epidemiologen het sneller eens zouden zijn over zo een dingen.</p>
<p>Gisteren (23 maart) zag ik “De Afspraak” op de televisie waarin een viroloog (Marc Van Ranst) en een econoom aan het woord kwamen. Er wordt vaak gezegd dat er in de coronacrisis een afweging gemaakt wordt tussen gezondheidszorg, economie, mentaal welzijn, onderwijs, etc. Maar in dit geval waren de viroloog en de econoom het eens: We moeten nu snel een korte lockdown van een maand doen. Dat komt voor iedereen beter uit dan een derde besmettingsgolf. Ook gaf Marc aan dat zijn collega’s op dezelfde lijn staan. Beaamt dit niet dat een technocratie in deze situatie zinvol zou zijn?</p>

@ -0,0 +1,89 @@
# Wat is religie? Waar is het goed voor?
Ik vraag me af wat religie eigenlijk is.
De vraag of technologie een religie is hangt af van wat religie is.
Stel dat je zou zeggen dat religie inhoudt dat je in een soort god gelooft,
dan vind ik het persoonlijk iets te vergaand om te zeggen dat technologie een religie is,
ook al zou je het argument kunnen maken dat grote leiders in technologie zoals Google of Apple
verlossers zijn. Maar als je zegt dat religie hoop voor verlossing of verbetering is,
dan vind ik dat je technologie of wetenschap wel als religie kan beschouwen.
Toch ziet niet iedereen deze grote technologie bedrijven als verlossers.
Activisten van "Vrije software" zouden deze bedrijven misschien eerder zien al bedreiging
van hun vrijheid, omdat veel van deze bedrijven niet-vrije software aanbieden.
In dat opzicht zou je ze kunnen beschouwen als atheïsten die niet geloven in deze verlossing,
maar je zou de vrije software beweging even goed als religie kunnen beschouwen.
Ze geloven immers in een betere wereld waar iedereen vrije software gebruikt.
De toename van ressentiment in de samenleving is iets dat ik ook al heb gemerkt, al
had ik nog niet van het begrip "ressentiment" gehoord. Ik vraag me af of deze toename
deels te wijten is aan het feit dat steeds minder mensen geloven in een religie.
Het doet me denken aan het boek "Everything is F*cked: A Book About Hope" van Mark Manson,
waarin hij het verband legt tussen "hoop" en religie. Hij legt uit dat de moderne mens
stilaan hoop verliest:
> Hopelessness is a cold and bleak nihilism, a sense that there is no point, so fuck it — why not run with scissors or sleep with your boss’s wife or shoot up a school? It is the Uncomfortable Truth, a silent realization that in the face of infinity, everything we could possibly care about quickly approaches zero.
Hopelessness is the root of anxiety, mental illness, and depression. It is the source of all misery and the cause of all addiction. This is not an overstatement. Chronic anxiety is a crisis of hope. It is the fear of a failed future. Depression is a crisis of hope. It is the belief in a meaningless future. Delusion, addiction, obsession — these are all the mind’s desperate and compulsive attempts at generating hope one neurotic tic or obsessive craving at a time.
Zelf ben ik een atheïst (ik zou zelfs het woord "antitheïst" durven gebruiken).
Ik begreep nooit waarom mensen ooit in zo een "domme sprookjes" zouden geloven.
Naar mijn mening zorgt religie voor veel oorlog en geweld. Ik zag religie
vooral als machtsmiddel dat de staat gebruikt om de bevolking te controleren.
Nu begrijp ik dat religie ook iets is dat mensen hoop geeft.
Het geeft mensen een doel en geeft zin aan het leven, het is een bron van "hoop".
# Aanpak van de coronacrisis
De aanpak van de coronacrisis in België is een van de dingen die mij nogal kwaad maakt soms.
Als het aan mij ligt veranderen we (tijdelijk of zelfs permanent) de regering in een technocratie
waarbij nu dan vooral virologen en epidemiologen het aan het woord hebben en de politici aan de kant geschoven worden.
Wat mij betreft is het absurd om nog een afweging te maken met economie en hoe gelukkig de bevolking is
als het mensenlevens kost. Ik vind dat we onmiddellijk een zware lockdown hadden moeten doen tot
het virus niet meer in het land is (kijk bijvoorbeeld naar landen in zuidoost Azië). Zo sterven er zo weinig
mogelijk mensen en dit is naar mijn mening de enige prioriteit. Het grappige is dat een korte strenge lockdown ook op
economisch vlak en op vlak van mentaal welzijn beter is dan meer dan een jaar lang te "sukkelen",
dus het is niet eens een afweging als je het mij vraagt.
We zitten nu in een moeilijke situatie. Het beste wat we nu kunnen doen is een zware lockdown,
maar door de vrij grote hoeveelheid scepticisme ("coronavirus is fake", "vaccins bevatten 5G chips die bloedklonters veroorzaken"),
ressentiment ("het is allemaal de schuld van die virologen") en een vorm van moeheid ("het heeft al lang genoeg geduurd")
is het moeilijk om het nu nog recht te trekken. Om deze redenen denk ik dat ondanks de vaccinatiecampagne, de derde golf een van de
ergste besmettingsgolven zou kunnen worden.
De vraag die ik mij dan stel is of dit de schuld is van deze bevolkingsgroepen, of van de politici die gefaald hebben.
Om terug te komen op het idee van een technocratie. Als wetenschappers aan de macht waren, zou er dan beter met de crisis omgegaan zijn?
Als we een jaar geleden in een technocratie hadden geleefd, was het leven nu dan al terug normaal?
# Bedenkingen bij een technocratie
Even geleden had ik al mijn "perfecte" idee van een regeringsvorm bedacht. Ik zal het even uitleggen en dan stilstaan bij
de mogelijke problemen die ik nu misschien zie na het volgen van de les over klimaatscepticisme en technocratie.
Ik zou een (bijna willekeurige) groep wetenschappers kiezen die het land regeren. Elke wetenschapper is mee verantwoordelijk
voor zijn vakgebied. De computerwetenschappers houden hun bezig met computer dingen, geografen en architecten kunnen beslissen
wat er met welke grond gebeurt, virologen en epidemiologen worden ingeschakeld bij de uitbraak van een virus.
Een belangrijk iets dat ik zou toevoegen is dat er snel gewisseld moet worden, zodat bepaalde wetenschappers niet te
veel hun eigen zin kunnen afdwingen. Om de overgang bij het wisselen van wetenschappers vlotter te doen verlopen
zou ik dit geleidelijk doen. Bijvoorbeeld als je voor een bepaald vakgebied 5 wetenschappers hebt kan je elke twee maanden
1 wetenschapper vervangen. Na een jaar heb je een heel nieuw team.
Toen ik dit bedacht had had ik nog niet nagedacht over hoe de politisering van de wetenschap een probleem zou kunnen vormen.
Ik zou het helemaal niet goed vinden als de wetenschap te veel beïnvloed wordt door politiek. Ook vergeet ik nogal snel dat
niets alles zwart-wit is. Het voorbeeld van tornadopolitiek en abortuspolitiek maakt dit duidelijk. Misschien is het dan
beter om voor bepaalde situaties in "tornado-modus" te gaan en de politici even aan de kant te schuiven.
Alhoewel niet iedereen het hiermee eens zal zijn, is naar mijn mening de coronacrisis (en misschien zelfs de ecologische crisis)
een voorbeeld van tornadopolitiek. Ofwel doen we iets (een lockdown) en sterven er weinig mensen, ofwel doen we praktisch niets, zoals nu,
(misschien een beetje overdreven) en sterven er veel mensen. Maar dit heb ik al eerder aangehaald. Ik vind dit de perfecte situatie
voor een tijdelijke technocratie (of "tornado-modus"), aangezien de politici naar mijn mening niet bekwaam zijn om de
juiste beslissingen te nemen in deze situatie. Een ander argument waarom ik denk dat een technocratie nuttig is in een epidemie
is dat de politiek (vooral in België) veel te traag is. Het virus wacht geen maand tot de politici het eens zijn over iets.
Ik denk dat virologen en epidemiologen het sneller eens zouden zijn over zo een dingen.
Gisteren (23 maart) zag ik "De Afspraak" op de televisie waarin een viroloog (Marc Van Ranst) en een econoom aan het woord kwamen.
Er wordt vaak gezegd dat er in de coronacrisis een afweging gemaakt wordt tussen gezondheidszorg, economie, mentaal welzijn, onderwijs, etc.
Maar in dit geval waren de viroloog en de econoom het eens: We moeten nu snel een korte lockdown van een maand doen. Dat komt
voor iedereen beter uit dan een derde besmettingsgolf. Ook gaf Marc aan dat zijn collega's op dezelfde lijn staan.
Beaamt dit niet dat een technocratie in deze situatie zinvol zou zijn?

Binary file not shown.

@ -0,0 +1,14 @@
<p>Deze reflectie gaat over deel 2 van het boek.</p>
<h1 id="wat-is-religie">Wat is religie?</h1>
<p>In de vorige reflectie vroeg ik me al af wat wat religie eigenlijk is. Mij lijkt het ook een beetje te beperkt om religie en theïsme als synoniemen te beschouwen. Het lijkt me in eerste instantie beter om het begrip religie algemener te maken. Aangezien ik in mijn vorige reflectie me onmiddellijk te vraag stelde waar religie goed voor was, lijkt het mij dat ik de definitie van religie eerder functioneel zou benaderen.</p>
<p>Ik ben het echter wel eens met Neckebrouck dat aan de hand van een functionele definitie je alles een religie kan noemen en dat de term dan betekenis verliest. Je zou dan natuurwetenschap als religie kunnen beschouwen en dit zou ertoe kunnen leiden dat bijvoorbeeld theïsme en wetenschap als evenwaardig worden beschouwd. Daar ben ik het persoonlijk niet mee eens. Wetenschap is naar mijn mening een manier om een zo correct mogelijk beeld te vormen van natuurlijke fenomenen terwijl religie meer de nadruk legt op een verlossing van de realiteit, iets dat onwaarschijnlijk is maar mensen meer hoop geeft dat de realiteit. Daarom lijkt het mij dan toch beter om een substantiële definitie te hanteren, alhoewel het moeilijk is om zo een definitie te vinden die voldoende transcultureel is. Het zou bijvoorbeeld niet goed zijn om een definitie te hebben die te specifiek is waardoor een nieuw soort van geloof niet meer als religie opgevat zou kunnen worden. Bijvoorbeeld als ik nu zou zeggen dat het universum een computersimulatie is waar wij allemaal in “leven” <a href="#fn1" class="footnote-ref" id="fnref1" role="doc-noteref"><sup>1</sup></a>, dan zou een definitie voor religie voldoende algemeen moeten zijn zodat dit ook als religie opgevat kan worden. De definitie van William James lijkt mij dan ook redelijk.</p>
<p>Ik vind het persoonlijk niet terecht om het ecologisme een religie te noemen, aangezien het ecologisme gebaseerd is op de wetenschappelijke voorspelling dat de Aarde in de nabije toekomst onbewoonbaar zal worden voor de mens. Als je ecologisme als religie beschouwt, zit je dan niet terug in de situatie waarbij de definitie van religie te functioneel is en je alles als religie kan beschouwen?</p>
<h1 id="theïsme-en-natuurwetenschap">Theïsme en natuurwetenschap</h1>
<p>In de vorige reflectie beschreef ik mijzelf al als een antitheïst. Ik zou me in eerste instantie aansluiten bij het conflictmodel: “religie is fout en wetenschap is juist”. Dat is mijn mening. Maar ik snap ook wel dat dit geen goede aanpak is. Het lijdt enkel tot een groter conflict waarbij “extreme theïsten” en “extreme antitheïsten” nog “extremer” worden en dat is niet goed. Kijk bijvoorbeeld naar de terroristische aanslagen. Sommige problemen kan je het best oplossen door het probleem te negeren, omdat aandacht geven aan een probleem het probleem soms groter maakt. Er is al genoeg conflict onderling tussen de religies, laten we er geen extra conflict bij voeren tussen natuurwetenschap en religie. Dat lost toch niets op. Dialoog en integratie tussen wetenschap en religie botst naar mijn mening, ik vind niet dat er plaats is voor religie in de wetenschap. Het “vervuilt” de natuurwetenschap naar mijn mening. Dan blijft er enkel nog het kloofmodel over. Dit lijkt me dan toch het beste model, maar vooral om dat de andere modellen geen goede optie zijn.</p>
<p>In “de driehoek van de drie modellen” vind ik sommige pijlen een beetje vreemd. Wat voor mij het duidelijkst is, is dat integratie lijdt tot conflict en conflict lijdt tot scheiding. Het zou vreemd zijn om van conflict terug naar integratie te gaan aangezien dat toch niet zo goed lijkt te werken en tot conflict lijdt. Mij lijkt “scheiding” de meest stabiele positie. Zolang religie en natuurwetenschap elkaar met rust laten is er hopelijk geen conflict. En als er geen nood is aan integratie kunnen we religie en natuurwetenschap gescheiden houden om zo onrechtstreeks conflict te vermijden. Misschien is dit een beetje zwart-wit denken. Er zal altijd een wisselwerking zijn tussen wetenschap en religie. Alles in het leven is verbonden en heeft invloed op elkaar.</p>
<section class="footnotes" role="doc-endnotes">
<hr />
<ol>
<li id="fn1" role="doc-endnote"><p>Ik geloof hier niet echt in, maar in tegenstelling tot het meer klassieke theïsme beschouw ik dit idee niet als onmogelijk of “absurd”. Als ik religieus zou zijn zou ik in zoiets als dit geloven.<a href="#fnref1" class="footnote-back" role="doc-backlink"></a></p></li>
</ol>
</section>

@ -0,0 +1,55 @@
Deze reflectie gaat over deel 2 van het boek.
# Wat is religie?
In de vorige reflectie vroeg ik me al af wat wat religie eigenlijk is.
Mij lijkt het ook een beetje te beperkt om religie en theïsme als synoniemen te beschouwen.
Het lijkt me in eerste instantie beter om het begrip religie algemener te maken.
Aangezien ik in mijn vorige reflectie me onmiddellijk te vraag stelde waar religie goed voor was,
lijkt het mij dat ik de definitie van religie eerder functioneel zou benaderen.
Ik ben het echter wel eens met Neckebrouck dat aan de hand van een functionele definitie
je alles een religie kan noemen en dat de term dan betekenis verliest. Je zou dan natuurwetenschap als
religie kunnen beschouwen en dit zou ertoe kunnen leiden dat bijvoorbeeld theïsme en wetenschap
als evenwaardig worden beschouwd. Daar ben ik het persoonlijk niet mee eens. Wetenschap is naar
mijn mening een manier om een zo correct mogelijk beeld te vormen van natuurlijke fenomenen
terwijl religie meer de nadruk legt op een verlossing van de realiteit, iets dat onwaarschijnlijk is
maar mensen meer hoop geeft dat de realiteit. Daarom lijkt het mij dan toch beter om een substantiële
definitie te hanteren, alhoewel het moeilijk is om zo een definitie te vinden die voldoende
transcultureel is. Het zou bijvoorbeeld niet goed zijn om een definitie te hebben die te specifiek
is waardoor een nieuw soort van geloof niet meer als religie opgevat zou kunnen worden.
Bijvoorbeeld als ik nu zou zeggen dat het universum een computersimulatie is waar wij allemaal in "leven" [^1],
dan zou een definitie voor religie voldoende algemeen moeten zijn zodat dit ook als religie opgevat kan worden.
De definitie van William James lijkt mij dan ook redelijk.
Ik vind het persoonlijk niet terecht om het ecologisme een religie te noemen, aangezien het
ecologisme gebaseerd is op de wetenschappelijke voorspelling dat de Aarde in de nabije toekomst
onbewoonbaar zal worden voor de mens. Als je ecologisme als religie beschouwt, zit je dan niet terug in
de situatie waarbij de definitie van religie te functioneel is en je alles als religie kan beschouwen?
# Theïsme en natuurwetenschap
In de vorige reflectie beschreef ik mijzelf al als een antitheïst. Ik zou me in eerste instantie
aansluiten bij het conflictmodel: "religie is fout en wetenschap is juist".
Dat is mijn mening. Maar ik snap ook wel
dat dit geen goede aanpak is. Het lijdt enkel tot een groter conflict waarbij "extreme theïsten" en "extreme antitheïsten"
nog "extremer" worden en dat is niet goed. Kijk bijvoorbeeld naar de terroristische aanslagen.
Sommige problemen kan je het best oplossen door het probleem te negeren, omdat aandacht geven aan
een probleem het probleem soms groter maakt.
Er is al genoeg conflict onderling tussen de religies, laten we er geen extra conflict bij voeren
tussen natuurwetenschap en religie. Dat lost toch niets op.
Dialoog en integratie tussen wetenschap en religie botst naar mijn mening, ik vind niet dat er
plaats is voor religie in de wetenschap. Het "vervuilt" de natuurwetenschap naar mijn mening.
Dan blijft er enkel nog het kloofmodel over. Dit lijkt me dan toch het beste model, maar
vooral om dat de andere modellen geen goede optie zijn.
In "de driehoek van de drie modellen" vind ik sommige pijlen een beetje vreemd.
Wat voor mij het duidelijkst is, is dat integratie lijdt tot conflict en conflict lijdt tot scheiding.
Het zou vreemd zijn om van conflict terug naar integratie te gaan aangezien dat toch niet zo goed lijkt
te werken en tot conflict lijdt. Mij lijkt "scheiding" de meest stabiele positie.
Zolang religie en natuurwetenschap elkaar met rust laten is er hopelijk geen conflict. En als er geen nood is aan integratie
kunnen we religie en natuurwetenschap gescheiden houden om zo onrechtstreeks conflict te vermijden.
Misschien is dit een beetje zwart-wit denken. Er zal altijd een wisselwerking zijn tussen wetenschap en religie.
Alles in het leven is verbonden en heeft invloed op elkaar.
[^1]: Ik geloof hier niet echt in, maar in tegenstelling tot het meer klassieke theïsme beschouw ik dit idee niet als onmogelijk of "absurd". Als ik religieus zou zijn zou ik in zoiets als dit geloven.

@ -0,0 +1,34 @@
<p>Deze reflectie gaat over deel 3 van het boek.</p>
<h1 id="het-antropoceen">Het antropoceen</h1>
<!--
Maar hangt dit niet af van het perspectief? Voor de mens is de opwarming van de aarde
een duidelijk waarneembaar fenomeen dat deze planeet in de toekomst onbewoonbaar zal
maken voor de huidige mens. Maar vanuit bijvoorbeeld het perspectief van
sommige andere organismen of de aarde zelf is dit eigenlijk niet zo relevant.
Misschien is mijn kritiek een beetje te ver gezocht.
-->
<p>Ctruzen argumenteert dat de 18de eeuw een goed startpunt is van het antropoceen, omdat de impact van de mensheid op de aarde dan duidelijk waarneembaar geworden is. Sommige anderen willen de tweede wereldoorlog als startpunt te nemen. Ik vind dit een vreemde keuze.</p>
<p>Hoe kunnen we nu weten of dit binnen enkele eeuwen nog even relevant is als het nu is? Misschien komt er een nieuwe doorbraak van de mens waardoor de huidige periode even irrelevant als de Middeleeuwen wordt? Ongeacht in welke tijd je leeft zal je ervan overtuigd zijn dat de grootste vooruitgang van de mens in de afgelopen eeuw gemaakt is. Dus hoe kunnen we weten dat het tijdvak waar we nu in leven <em>het</em> tijdvak van de mens is?</p>
<p>Misschien komt er later een periode waarin de grootte van de bevolking sterk daalt, er een eind gemaakt wordt aan de globalisering en de mens nog net een oplossing kan vinden voor de opwarming van de aarde. Of misschien een grote technologische doorbraak die de opwarming van de aarde kan omkeren. Of een aanpassing van de mens om in extremere omstandigheden te kunnen overleven.</p>
<p>Misschien kijken die toekomstige mensen terug naar de 21ste eeuw met het idee dat dat een duistere periode was waar de mens grote fouten heeft gemaakt die bijna het einde van de mensheid ten gevolge hadden? Dan lijkt het mij verkeerd dat net die periode het antropoceen genoemd zou worden. Misschien is de “Duistere Tijden” dan een betere naam voor het huidige tijdvak.</p>
<p>Misschien is er geen toekomstige mens en is de aarde binnen enkele eeuwen niet meer bewoonbaar. Dan is de “Laatste Eeuwen” misschien een betere naam.</p>
<p>Ik vind dat je een tijdvak pas kan benoemen nadat het tijdvak voorbij is. Enkel dan heb je het juiste perspectief om te bepalen wat dat tijdvak inhoudt.</p>
<p>Ik ben het eigenlijk ook eerder eens met de mensen die kritiek hebben op het begrip “antropoceen” en het “Capitalocene” een betere term vinden. De oorzaak van hedendaagse problemen zoals de opwarming van de aarde is kapitalisme.</p>
<blockquote>
<p>Capitalocene is a kind of critical provocation to this sensibility of the Anthropocene, which is: We have met the enemy and he is us. So the idea that we’re all going to cover our footprints, we’re going to be more sustainable consumers, we’re going to pay attention to population, are really consequences of a highly unequal system of power and wealth.</p>
<p><cite>Jason Moore, environmental historian and sociologist at Binghamton University</cite></p>
</blockquote>
<p>Het kapitalisme is mogelijks iets dat deze periode beschrijft. Of dit echt het meest relevante van deze periode is weten we volgens mij pas nadat deze periode voorbij is. Pas dan zou je eventueel dit tijdvak het kapitoloceen kunnen noemen.</p>
<p>Ik besprak dit onderwerp met mijn vader en hij argumenteerde dat het huidige tijdvak wel speciaal is in de zin dat de mens nu de hele wereld controleert. Daarom zou je wel van het antropoceen kunnen spreken.</p>
<p>Een paar dagen later besprak ik het ook met een vriend. Hij beweert dat tijdvakken nutteloos zijn. Het is een “social construct” en het heeft niet veel betekenis. Hij zegt: “Wat heeft dit enige betrekking tot het verstaan van onze geschiedenis?”. Hier ben ik het ook wel mee eens.</p>
<h1 id="spiritualiteit-voor-het-antropoceen">Spiritualiteit voor het antropoceen</h1>
<p>Ik ben het langs de ene kant eens met White dat technologische ontwikkelingen niet de oorzaak zijn van de ecologische crisis. Het kan zelfs een oplossing zijn. Volgens mij zit het probleem niet in de technologische ontwikkelingen zelf, maar in hoe de mens ermee om is gegaan. Zo waren er in de 19de eeuw al elektrische auto’s, maar Amerika had olie, dus is de mens brandstof beginnen gebruiken voor alle auto’s. Een ander voorbeeld is nucleaire energie. Men had de keuze tussen uranium en thorium. Thorium creëert minder radioactief afval en kan niet gebruikt worden om wapens te maken. Toch werd er voor uranium gekozen, waarschijnlijk net omdat daar wapens van gemaakt kunnen worden. Het probleem zit dus volgens mij niet in de technologische vooruitgang zelf, maar in het ongelijk systeem van macht en rijkdom, ook gekend als kapitalisme.</p>
<p>White’s bewering dat het christendom de hoofdoorzaak is vind ik misschien een beetje ver gezocht. Ik begrijp ergens wel het argument dat het scheppingsverhaal kan gezien worden als legitimatie voor heerschappij over de aarde, maar ik denk niet dat dit de hoofdoorzaak is. Als het christendom er niet was geweest, dan zou de mens ook over de aarde proberen heersen. En dat is niet noodzakelijk een probleem. De mens heeft veel kennis over de aarde en kan er in theorie voor zorgen dat de aarde bewoonbaar blijft door de juiste beslissingen te maken. Ook de bewering dat de oplossing religieus moet zijn vind ik vreemd en de bewering dat wetenschap en techniek niet voldoende zijn betwijfel ik. Zo zegt Jason Moore het volgende.</p>
<blockquote>
<p>It’s very clear that the problem is not technological — there are the technological means to decarbonize very rapidly. Still, if you solarize and go with wind, you have to store all the energy, you have to rebuild the electrical grids. It’s usually costly, and finance capital is really wary of those long-term projects.</p>
</blockquote>
<p>De technologie laat ons toe om iets te doen aan de ecologische crisis, maar het huidige economische en culturele systeem niet.</p>
<h1 id="de-gaiahypothese">De Gaiahypothese</h1>
<p>Ik vind de Gaiahypothese persoonlijk een leuk en origineel idee, maar geloof er niet in net zoals ik niet in een religie geloof. Ik vind de kritiek van Dawkins en Doolittle terecht.</p>
<h1 id="ecomodernisme">Ecomodernisme</h1>
<p>Ik weet niet goed wat ik moet denken over het ecomodernisme. Langs de ene kant ben ik ervan overtuigd dat globalisering en kapitalisme te ver gegaan zijn en dat we onze huidige levensstijl moeten opofferen voor het milieu. Anderzijds zie ik ook dat dit misschien niet zo realistisch is aangezien dit niet gaat werken. Wanneer de verantwoordelijkheid bij het individu ligt gaan de meeste mensen die verantwoordelijkheid niet nemen en verandert er niets. Het lijkt me dan wel interessant om de technologische vooruitgang te gebruiken om de ecologische crisis op te lossen. Maar ik betwijfel of de ecomodernisten een concrete oplossing kunnen bieden. Zolang het politiek en economisch systeem niet drastisch verandert heb ik weinig hoop.</p>

@ -0,0 +1,108 @@
Deze reflectie gaat over deel 3 van het boek.
# Het antropoceen
<!--
Maar hangt dit niet af van het perspectief? Voor de mens is de opwarming van de aarde
een duidelijk waarneembaar fenomeen dat deze planeet in de toekomst onbewoonbaar zal
maken voor de huidige mens. Maar vanuit bijvoorbeeld het perspectief van
sommige andere organismen of de aarde zelf is dit eigenlijk niet zo relevant.
Misschien is mijn kritiek een beetje te ver gezocht.
-->
Ctruzen argumenteert dat de 18de eeuw een goed startpunt is van het antropoceen,
omdat de impact van de mensheid op de aarde dan duidelijk waarneembaar geworden is.
Sommige anderen willen de tweede wereldoorlog als startpunt te nemen. Ik vind dit een vreemde keuze.
Hoe kunnen we nu weten of dit binnen enkele eeuwen nog even relevant is als het nu is?
Misschien komt er een nieuwe doorbraak van de mens waardoor de huidige periode
even irrelevant als de Middeleeuwen wordt? Ongeacht in welke tijd je leeft zal
je ervan overtuigd zijn dat de grootste vooruitgang van de mens in de afgelopen
eeuw gemaakt is. Dus hoe kunnen we weten dat het tijdvak waar we nu in leven
*het* tijdvak van de mens is?
Misschien komt er later een periode waarin de grootte van
de bevolking sterk daalt, er een eind gemaakt wordt aan de globalisering en
de mens nog net een oplossing kan vinden voor de opwarming van de aarde.
Of misschien een grote technologische doorbraak die de opwarming van de aarde kan
omkeren. Of een aanpassing van de mens om in extremere omstandigheden te kunnen overleven.
Misschien kijken die toekomstige mensen terug naar de 21ste eeuw met het idee dat dat een
duistere periode was waar de mens grote fouten heeft gemaakt die bijna
het einde van de mensheid ten gevolge hadden? Dan lijkt het mij verkeerd dat net
die periode het antropoceen genoemd zou worden. Misschien is de "Duistere Tijden"
dan een betere naam voor het huidige tijdvak.
Misschien is er geen toekomstige mens en is de aarde binnen enkele eeuwen niet meer
bewoonbaar. Dan is de "Laatste Eeuwen" misschien een betere naam.
Ik vind dat je een tijdvak pas
kan benoemen nadat het tijdvak voorbij is. Enkel dan heb je het juiste perspectief
om te bepalen wat dat tijdvak inhoudt.
Ik ben het eigenlijk ook eerder eens met de mensen die kritiek hebben op het begrip "antropoceen"
en het "Capitalocene" een betere term vinden.
De oorzaak van hedendaagse problemen zoals de opwarming van de aarde is kapitalisme.
> Capitalocene is a kind of critical provocation to this sensibility of the Anthropocene,
> which is: We have met the enemy and he is us.
> So the idea that we're all going to cover our footprints, we're going to be more sustainable consumers,
> we're going to pay attention to population, are really consequences of a highly unequal system of power and wealth.
>
> -- <cite>Jason Moore, environmental historian and sociologist at Binghamton University</cite>
Het kapitalisme is mogelijks iets dat deze periode beschrijft. Of dit echt het meest relevante van
deze periode is weten we volgens mij pas nadat deze periode voorbij is.
Pas dan zou je eventueel dit tijdvak het kapitoloceen kunnen noemen.
Ik besprak dit onderwerp met mijn vader en hij argumenteerde dat het huidige tijdvak wel speciaal
is in de zin dat de mens nu de hele wereld controleert. Daarom zou je wel van het antropoceen kunnen spreken.
Een paar dagen later besprak ik het ook met een vriend. Hij beweert dat tijdvakken nutteloos zijn.
Het is een "social construct" en het heeft niet veel betekenis. Hij zegt: "Wat heeft dit enige betrekking
tot het verstaan van onze geschiedenis?". Hier ben ik het ook wel mee eens.
# Spiritualiteit voor het antropoceen
Ik ben het langs de ene kant eens met White dat technologische ontwikkelingen niet de
oorzaak zijn van de ecologische crisis. Het kan zelfs een oplossing zijn.
Volgens mij zit het probleem niet in de technologische ontwikkelingen zelf, maar in hoe
de mens ermee om is gegaan. Zo waren er in de 19de eeuw al elektrische auto's, maar
Amerika had olie, dus is de mens brandstof beginnen gebruiken voor alle auto's.
Een ander voorbeeld is nucleaire energie. Men had de keuze tussen uranium en thorium.
Thorium creëert minder radioactief afval en kan niet gebruikt worden om wapens te maken.
Toch werd er voor uranium gekozen, waarschijnlijk net omdat daar wapens van gemaakt kunnen worden.
Het probleem zit dus volgens mij niet in de technologische vooruitgang zelf, maar in het ongelijk
systeem van macht en rijkdom, ook gekend als kapitalisme.
White's bewering dat het christendom de hoofdoorzaak is vind ik misschien een beetje ver gezocht.
Ik begrijp ergens wel het argument dat het scheppingsverhaal kan gezien worden als legitimatie
voor heerschappij over de aarde, maar ik denk niet dat dit de hoofdoorzaak is. Als het christendom
er niet was geweest, dan zou de mens ook over de aarde proberen heersen. En dat is niet noodzakelijk
een probleem. De mens heeft veel kennis over de aarde en kan er in theorie voor zorgen dat
de aarde bewoonbaar blijft door de juiste beslissingen te maken.
Ook de bewering dat de oplossing religieus moet zijn vind ik vreemd en de bewering
dat wetenschap en techniek niet voldoende zijn betwijfel ik. Zo zegt Jason Moore het volgende.
> It's very clear that the problem is not technological — there are the technological means to decarbonize very rapidly.
> Still, if you solarize and go with wind, you have to store all the energy, you have to rebuild the electrical grids.
> It's usually costly, and finance capital is really wary of those long-term projects.
De technologie laat ons toe om iets te doen aan de ecologische crisis, maar het huidige economische en culturele systeem niet.
# De Gaiahypothese
Ik vind de Gaiahypothese persoonlijk een leuk en origineel idee, maar geloof er niet in net zoals
ik niet in een religie geloof. Ik vind de kritiek van Dawkins en Doolittle terecht.
# Ecomodernisme
Ik weet niet goed wat ik moet denken over het ecomodernisme. Langs de ene kant ben ik ervan overtuigd dat globalisering
en kapitalisme te ver gegaan zijn en dat we onze huidige levensstijl moeten opofferen voor het milieu. Anderzijds
zie ik ook dat dit misschien niet zo realistisch is aangezien dit niet gaat werken. Wanneer de verantwoordelijkheid
bij het individu ligt gaan de meeste mensen die verantwoordelijkheid niet nemen en verandert er niets.
Het lijkt me dan wel interessant om de technologische vooruitgang te gebruiken om de ecologische crisis op te lossen.
Maar ik betwijfel of de ecomodernisten een concrete oplossing kunnen bieden. Zolang het politiek en economisch systeem
niet drastisch verandert heb ik weinig hoop.

@ -0,0 +1,119 @@
# In staat zijn om de vier kernbegrippen uit de ondertitel van het cursusboek in hun onderlinge samenhang te presenteren.
# De claim dat de ecologische crisis een spirituele crisis is kunnen uitleggen en beoordelen.
In een spirituele crisis kan men zich vragen stellen, zoals waarom we bestaan, hoe we ons gedragen, hoe de mensen omheen ons onze acties beïnvloeden.
De ecologische crisis kan je zien als een spirituele crisis aangezien het ons doet denken over hoe we als mens invloed hebben op de aarde
en hoe we onze acties kunnen veranderen om de impact op de aarde te verlagen. We kunnen enerzijds de ecologische crisis zien
als gevolg van onze spiritualiteit. Zo kan je zeggen dat haat en het hebzuchtig zijn geleid hebben tot de ecologische crisis.
Anderzijds kan spiritualiteit een inspiratiebron zijn om de ecologische crisis te overkomen.
# Een persoonlijk standpunt kunnen formuleren over het belang (al dan niet) van hoop en optimisme versus wanhoop en pessimisme.
Ik zie mijzelf eerder als een pessimist, een cyclische pessimist zelfs. Ik ben ervan overtuigd dat de mens gewoon is hoe hij altijd al is geweest.
Dit leidt dan soms wel tot cynistische gedachten en daar word je ook niet echt gelukkig van. Ik zie daarom ook wel dat optimisme belangrijk is,
maar ik denk dat je optimisme beter in de kleine dingen kan gaan zoeken. Je kan hopen dat de ecologische crisis zal beteren binnen 10 jaar,
maar dan ga je teleurgesteld zijn. Om teleurstelling te vermijden mag je niet te optimistisch zijn. Het beste wat je kan doen
zijn kleine dingen waarvan je zelf denkt dat het iets goeds is en hopen dat je toch ergens een klein verschil kan maken.
Maar het moet iets zijn waar je zelf controle over hebt en naar mijn mening is de opwarming van de aarde iets waar je als individu
vrij weinig aan kan doen.
# Je eigen reactie op de opwarming van de aarde kunnen beschrijven en verklaren met behulp van inzichten uit het cursusboek.
Ik ben ervan overtuigd dat de opwarming van de aarde een groot probleem is en dat we nog veel crisissen
gaan krijgen in de komende eeuw, zoals hittegolven, extreme droogte, overstromingen en andere natuurrampen.
De schuld wordt vaak gestoken op de gewone bevolking zelf. "je moet meer met de fiets gaan",
"je moet minder vlees eten", "je moet groene energie gebruiken". Ik ben nu toevallig wel een vegetarier, ik heb geen
rijbewijs en we hebben zonnepanelen, maar dit is niet echt uit hoop om de opwarming van de aarde te stoppen.
De grote oorzaak van de ecologische crisis zit niet zo zeer in de acties van een individu zelf, maar in het systeem,
kapitalisme, technologie, de fabrieken die massaal toestellen produceren die een jaar later stuk zijn en
het feit dat er weinig geïnvesteerd wordt in groene energie omdat olie goedkoper is.
# Het huidige klimaatactivisme (van bv. Greta Thunberg) kritisch kunnen evalueren.
Het huidige klimaatactivisme zoals dat van Greta legt vooral nadruk op dat we als gewone mens iets moeten doen. Het feit dat
de meeste mensen niet geraakt worden is volgens hun een groot probleem. Ik denk dat de grote reden waarom mensen niet geraakt
worden is omdat er geen duidelijke reactie is op hun eventuele acties. Zo zijn er klimaatactivisten die hun inzetten voor
het milieu door minder vlees te eten, niet op reis te gaan met het vliegtuig. Maar er is geen duidelijk zichtbaar resultaat,
in tegendeel, het wordt enkel erger. Dit lijdt tot frustratie: "Waarom doet niet iedereen iets?", "Waarom raakt het ons niet?".
Een argument dat Stoknes ook maakt is dat het probleem niet zichtbaar is. Maar ik vind dit een minder sterk argument,
aangezien er vrij duidelijk bewijs is dat de aarde niet lang meer leefbaar zal zijn voor ons als het zo verder gaat.
Greta zegt dat ze niet begrijpt waarom mensen weten dat het een existentiële dreiging is, maar er toch niets aan doen.
Ik ben het eens met Greta in de zin dat de aarde zal opwarmen als we niets doen en dat dit het uitsterven van de mensheid
ten gevolge heeft, maar ik denk dat veel mensen hun hier gewoon geen zorgen om willen maken. Je hebt de keuze in het leven.
Ofwel leeft je een gelukkig leven en doe je je zin tot de aarde niet meer leefbaar is. Ofwel ben je je hele leven gefrustreerd
omdat niemand het serieus neemt tot de aarde niet meer leefbaar is. Het lijkt in zekere zin verkeerd om de eerste optie te verkiezen,
om het zomaar te laten gebeuren, maar de realiteit is dat iedereen het beste probeert te maken van hun eigen leven.
Ik denk dat mensen proberen raken een verloren zaak is, je zal nooit genoeg mensen kunnen raken om echt iets aan de ecologische crisis
te kunnen veranderen. Misschien ben ik een beetje pessismistisch en heb ik de hoop al te snel opgegeven.
Wat Greta zegt is correct en ik ben ook gefrustreerd door veel dingen, maar het heeft geen zin. Ik heb wel respect voor
de hoeveelheid aandacht ze heeft kunnen krijgen, maar ik denk dat het lang niet genoeg is.
# De problematiek over de verhouding tussen natuurwetenschap en beleid/politiek kunnen beschrijven en er standpunt over kunnen innemen.
Er is steeds een wisselwerking tussen de natuurwetenschap en de politiek. Langs de ene kant is het interessant om politiek en wetenschap
voldoende te scheiden. In sommige situaties biedt de wetenschap geen duidelijk antwoord, Pielke spreekt over een "abortuspolitiek".
Langs de andere kant heb je het concept van een technocratie waarbij de de politiek omzeild wordt door de wetenschap en
de experten en wetenschappers zelf beslissen. Dit werkt goed wanneer er een eenduidig antwoord is, Pielke spreekt over een "tornadopolitiek".
Als er een tornado naar het land komt is dan is het duidelijk dat we moeten vluchten. Hier werkt een technocratie wel goed.
Een van de grote problemen met een technocratie is de politisering van de wetenschap. Het is uiteraard niet goed als wetenschappelijke
resultaten beïnvloed worden door de politiek. Toch vind ik persoonlijk dat een technocratie een beter idee is dan het huidige
systeem. Er is naar mijn mening te weinig actie en te veel corruptie in het huidige politieke systeem. Ik ben ervan overtuigd
dat het efficiënter is om experten en wetenschappers te laten beslissen.
# Licht kunnen werpen op de coronacrisis en het maatschappelijk debat erover met behulp van inzichten uit het cursusboek.
Ik heb de indruk dat de wetenschap meestal goed advies heeft gegeven, maar dat de politiek ons in de steek gelaten heeft. Er werden en worden nog
steeds voortdurend fouten gemaakt. Door het probleem te traag aan te pakken zijn er niet alleen veel mensen gestorven, ook zijn er nu meer
protesten tegen de maatregelen. Er werden veel beloftes gemaakt door de politiek, maar weinig beloftes nageleefd. Ik denk dat dit ook
deels de oorzaak is van toenemend scepticisme. Mensen vragen zich af of het virus wel echt is en of de maatregelen wel nodig zijn.
Ik denk dat dit vergelijkbaar is met hoe de opwarming van de aarde ons niet raakt. De gevolgen zijn niet zo duidelijk zichtbaar
aangezien het voor jonge mensen meestal maar een gewone verkoudheid is. Als het nu ebola was en niet SARS, dan zou het misschien
een hele andere situatie zijn. Ik begreep eerst niet waarom sommige mensen in opstand kwamen tegen de maatregelen,
aangezien er zo veel doden waren ten gevolge van het virus. Maar nu er geen einde aan lijkt te komen begin ik meer
sympathie te krijgen voor de mensen die in het park in Brussel gaan betogen. Zelf zou ik de maatregelen niet overtreden
omdat ik besef dat het gevaarlijk is om een onbekend virus te laten woekeren, maar ik begrijp nu wel waarom mensen er
genoeg van hebben en sceptisch zijn. De politiek zit nu in een moeilijke situatie. Naar mijn mening is de juiste oplossing
om het virus te stoppen een korte en strenge lockdown tot het virus het land uit is en dan de grenzen sluiten. Maar dit is
nu geen optie meer aangezien dit mogelijks tot een burgeroorlog zou kunnen leiden.
# Verschillende visies op de verhouding tussen natuurwetenschap en alledaags leven kunnen onderscheiden en er standpunt over kunnen innemen.
# De verschillende modellen om de verhouding tussen religie/theïsme en natuurwetenschappen te denken kunnen bespreken en (persoonlijk) beoordelen.
In eerste instantie zou ik voorstander zijn van het conflictmodel omdat ik ervan overtuigd ben dat theïsme verzonnen sprookjes zijn
en wetenschap een zo goed mogelijke poging is om de waarheid te omschrijven. Daarnaast zorgt religie voor veel geweld,
zoals het conflict in Palestina en terreuraanvallen. Toch lijkt het conflictmodel mij onrealistisch omdat het moeilijk is
om aan religieuze mensen uit te leggen dat ze fout zijn. En meer conflict is niet echt iets dat we kunnen gebruiken.
Er is zeker geen plaats voor dialoog of integratie tussen wetenschap en theïsme naar mijn mening. Dan blijft er enkel nog
het kloofmodel over. Alhoewel ik het heel vreemd vind dat iemand zowel religieus als wetenschappelijk kan zijn, heb
ik er op zich geen probleem mee, zolang dit gescheiden blijft. Het kloofmodel van Gould heeft wel enkele problemen.
Er zijn vragen of problemen waarvoor de wetenschap geen antwoord heeft. Bijvoorbeeld de vraag wat goed en wat slecht is,
hier kan de wetenschap geen uitspraak over doen.
# In staat zijn om de idee van het antropoceen te beoordelen. Standpunt kunnen innemen in het debat over het begin ervan.
Ik vind het hele idee van een "tijdperk van de mens" een vreemd en overbodig idee. De argumenten in het debat over het begin
ervan zijn gebaseerd op de invloed van de mens op de aarde. Men argumenteert dat het tijdperk in een van de afgelopen eeuwen moet
starten omdat de mens nu een grote impact op de aarde heeft en de hele aarde controleert. Maar als je bijvoorbeeld de tweede wereldoorlog als beginpunt
neemt, impliceer je dan niet dat de huidige periode de beste periode van de mens is. Hoe kunnen we dit weten? Het is mogelijk dat de toekomstige
mens neerkijkt op deze periode als een duistere periode vol met crisissen, zoals de terreuraanvallen, vluchtelingencrisis en pandemieën.
Ik zie persoonlijk geen goede reden om een "tijdperk van de mens" te introduceren.
# Standpunt kunnen innemen over de in het cursusboek aangereikte bronnen voor een spiritualiteit in het antropoceen.
# Een persoonlijk en onderbouwd standpunt kunnen innemen over de mogelijke bijdrage van de wereldreligies aan het oplossen van de ecologische crisis.
# Onder woorden kunnen brengen wat we kunnen leren uit de receptie van de Gaiahypothese van James Lovelock.
# De claim dat het ecologisme een religie is, kunnen duiden en beoordelen.
# De uitdaging van het ecomodernisme onder woorden kunnen brengen.

@ -0,0 +1,3 @@
# Default ignored files
/shelf/
/workspace.xml

@ -0,0 +1,12 @@
<component name="libraryTable">
<library name="lib">
<CLASSES>
<root url="jar://$PROJECT_DIR$/src/lib/mockito-core-3.8.0.jar!/" />
<root url="jar://$PROJECT_DIR$/src/lib/objenesis-3.1.jar!/" />
<root url="jar://$PROJECT_DIR$/src/lib/byte-buddy-1.10.20.jar!/" />
<root url="jar://$PROJECT_DIR$/src/lib/byte-buddy-agent-1.10.20.jar!/" />
</CLASSES>
<JAVADOC />
<SOURCES />
</library>
</component>

@ -0,0 +1,9 @@
<component name="libraryTable">
<library name="system">
<CLASSES>
<root url="jar://$PROJECT_DIR$/system.jar!/" />
</CLASSES>
<JAVADOC />
<SOURCES />
</library>
</component>

@ -0,0 +1,6 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<project version="4">
<component name="ProjectRootManager" version="2" project-jdk-name="15" project-jdk-type="JavaSDK">
<output url="file://$PROJECT_DIR$/out" />
</component>
</project>

@ -0,0 +1,8 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<project version="4">
<component name="ProjectModuleManager">
<modules>
<module fileurl="file://$PROJECT_DIR$/groep08.iml" filepath="$PROJECT_DIR$/groep08.iml" />
</modules>
</component>
</project>

@ -0,0 +1,6 @@
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<project version="4">
<component name="VcsDirectoryMappings">
<mapping directory="$PROJECT_DIR$/../.." vcs="Git" />
</component>
</project>

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 103 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 57 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 237 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 324 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 461 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 124 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 247 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 191 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 48 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 32 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 47 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 33 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 87 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 37 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 61 KiB

Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 991 KiB

@ -0,0 +1,5 @@
This is the iteration 3 of group 08 (composed of Steven Huygens, William VanDen Daele, Kobe Vander Linden and Tomas Van Den Noortgate).
Our programm has been compiled with java 15. When saving a page, it will create a folder (named savedPages), and create the file with the given filename in that folder.
To run the tests, please import the provided libraries. Those are used to simulate using our programm without actually drawing it (mockito).

Binary file not shown.

@ -0,0 +1,189 @@
<!DOCTYPE HTML>
<!-- NewPage -->
<html lang="en">
<head>
<!-- Generated by javadoc (15) on Fri May 21 11:44:27 GMT 2021 -->
<title>ActionListener</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="dc.created" content="2021-05-21">
<meta name="description" content="declaration: package: EventListeners, interface: ActionListener">
<meta name="generator" content="javadoc/ClassWriterImpl">
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="../stylesheet.css" title="Style">
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="../script-dir/jquery-ui.min.css" title="Style">
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="../jquery-ui.overrides.css" title="Style">
<script type="text/javascript" src="../script.js"></script>
<script type="text/javascript" src="../script-dir/jquery-3.5.1.min.js"></script>
<script type="text/javascript" src="../script-dir/jquery-ui.min.js"></script>
</head>
<body class="class-declaration-page">
<script type="text/javascript">var data = {"i0":6};
var tabs = {65535:["t0","All Methods"],2:["t2","Instance Methods"],4:["t3","Abstract Methods"]};
var altColor = "alt-color";
var rowColor = "row-color";
var tableTab = "table-tab";
var activeTableTab = "active-table-tab";
var pathtoroot = "../";
loadScripts(document, 'script');</script>
<noscript>
<div>JavaScript is disabled on your browser.</div>
</noscript>
<div class="flex-box">
<header role="banner" class="flex-header">
<nav role="navigation">
<!-- ========= START OF TOP NAVBAR ======= -->
<div class="top-nav" id="navbar.top">
<div class="skip-nav"><a href="#skip.navbar.top" title="Skip navigation links">Skip navigation links</a></div>
<ul id="navbar.top.firstrow" class="nav-list" title="Navigation">
<li><a href="../index.html">Overview</a></li>
<li><a href="package-summary.html">Package</a></li>
<li class="nav-bar-cell1-rev">Class</li>
<li><a href="class-use/ActionListener.html">Use</a></li>
<li><a href="package-tree.html">Tree</a></li>
<li><a href="../deprecated-list.html">Deprecated</a></li>
<li><a href="../index-files/index-1.html">Index</a></li>
<li><a href="../help-doc.html">Help</a></li>
</ul>
</div>
<div class="sub-nav">
<div>
<ul class="sub-nav-list">
<li>Summary:&nbsp;</li>
<li>Nested&nbsp;|&nbsp;</li>
<li>Field&nbsp;|&nbsp;</li>
<li>Constr&nbsp;|&nbsp;</li>
<li><a href="#method.summary">Method</a></li>
</ul>
<ul class="sub-nav-list">
<li>Detail:&nbsp;</li>
<li>Field&nbsp;|&nbsp;</li>
<li>Constr&nbsp;|&nbsp;</li>
<li><a href="#method.detail">Method</a></li>
</ul>
</div>
<div class="nav-list-search"><label for="search">SEARCH:</label>
<input type="text" id="search" value="search" disabled="disabled">
<input type="reset" id="reset" value="reset" disabled="disabled">
</div>
</div>
<!-- ========= END OF TOP NAVBAR ========= -->
<span class="skip-nav" id="skip.navbar.top">
<!-- -->
</span></nav>
</header>
<div class="flex-content">
<main role="main">
<!-- ======== START OF CLASS DATA ======== -->
<div class="header">
<div class="sub-title"><span class="package-label-in-type">Package</span>&nbsp;<a href="package-summary.html">EventListeners</a></div>
<h1 title="Interface ActionListener" class="title">Interface ActionListener</h1>
</div>
<section class="description">
<dl class="notes">
<dt>All Superinterfaces:</dt>
<dd><code><a href="EventListener.html" title="interface in EventListeners">EventListener</a></code></dd>
</dl>
<dl class="notes">
<dt>All Known Implementing Classes:</dt>
<dd><code><a href="../GUIElements/Form.html" title="class in GUIElements">Form</a></code></dd>
</dl>
<hr>
<pre>public interface <span class="type-name-label">ActionListener</span>
extends <a href="EventListener.html" title="interface in EventListeners">EventListener</a></pre>
<div class="block">Interface that implements the clickButton method for the EventListener class.</div>
</section>
<section class="summary">
<ul class="summary-list">
<!-- ========== METHOD SUMMARY =========== -->
<li>
<section class="method-summary" id="method.summary">
<h2>Method Summary</h2>
<div class="member-summary" id="method-summary-table">
<div class="table-tabs" role="tablist" aria-orientation="horizontal"><button role="tab" aria-selected="true" aria-controls="method-summary-table.tabpanel" tabindex="0" onkeydown="switchTab(event)" id="t0" class="active-table-tab">All Methods</button><button role="tab" aria-selected="false" aria-controls="method-summary-table.tabpanel" tabindex="-1" onkeydown="switchTab(event)" id="t2" class="table-tab" onclick="show(2);">Instance Methods</button><button role="tab" aria-selected="false" aria-controls="method-summary-table.tabpanel" tabindex="-1" onkeydown="switchTab(event)" id="t3" class="table-tab" onclick="show(4);">Abstract Methods</button></div>
<div id="method-summary-table.tabpanel" role="tabpanel">
<table class="summary-table" aria-labelledby="t0">
<thead>
<tr>
<th class="col-first" scope="col">Modifier and Type</th>
<th class="col-second" scope="col">Method</th>
<th class="col-last" scope="col">Description</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr class="alt-color" id="i0">